- 相關(guān)推薦
我國(guó)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償制度探析
[摘要]我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中賦予了被侵權(quán)人以精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保護(hù)了公民的精神利益，作為與民事侵權(quán)相對(duì)的國(guó)家侵權(quán)領(lǐng)域也迫切需要對(duì)被侵權(quán)人的精神利益進(jìn)行救濟(jì)與保護(hù)。2010年《國(guó)家賠償法》修正案中對(duì)此項(xiàng)制度作出了規(guī)定，但由于賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確、賠償范圍過(guò)于狹窄等多種原因，司法實(shí)踐中的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)倪m用引起了不少爭(zhēng)議。下文從《國(guó)家賠償法》的規(guī)定出發(fā)，結(jié)合世界代表國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀與不足，以期提出一些看法與完善建議。
[關(guān)鍵詞]國(guó)家侵權(quán);國(guó)家賠償法;精神損害賠償
由于精神損害常使人的心理受到巨大的傷害，因此國(guó)家賠償案件中的精神損害賠償在國(guó)內(nèi)外立法和司法實(shí)踐中都是熱點(diǎn)的法律問(wèn)題。2010年以前我國(guó)的《國(guó)家賠償法》對(duì)這一問(wèn)題并沒(méi)有做出法律規(guī)定，在比較具有代表性的2010年麻旦旦案和2010年趙作海案中，兩人均因公權(quán)力的侵害而遭受了精神上的痛苦，但他們提出的精神損害賠償要求都沒(méi)有得到支持，在社會(huì)上引起了爭(zhēng)議。2010年《國(guó)家賠償法》修訂后新增了精神損害賠償制度，從此結(jié)束了因國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害無(wú)法得到賠償?shù)臍v史，順應(yīng)了尊重與保護(hù)人權(quán)的趨勢(shì)，具有積極的意義，但是由于保護(hù)范圍狹窄、缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、具體情形不明確等原因，導(dǎo)致實(shí)踐中國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)倪m用情況并不樂(lè)觀。立法者的意圖是好的，但若要真正地實(shí)現(xiàn)立法的預(yù)期效果，還需要不斷地探討與完善。
一、我國(guó)《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償?shù)暮x及定性
通說(shuō)認(rèn)為，精神損害一般是指公民因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而引起的精神上的傷害，它最終的表現(xiàn)形式為精神痛苦或者精神利益的喪失或減損。由此可見(jiàn)，受到侵害的主體只能是自然人，法人無(wú)感知能力，無(wú)法受到精神上的傷害。精神損害的表現(xiàn)形式是因受到非法侵害或具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品毀損、滅失而導(dǎo)致的精神痛苦、折磨以及負(fù)面情緒;自然人在遭受精神損害后會(huì)導(dǎo)致生活質(zhì)量受到影響、承擔(dān)心理壓力等，因此對(duì)精神損害進(jìn)行救濟(jì)就有很大的必要。在世界各國(guó)的司法實(shí)踐中，精神損害賠償可以分為救濟(jì)型、撫慰型、懲罰型三種類型，我國(guó)《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的是撫慰型賠償。從法條的表述來(lái)看，致人精神損害造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)支付“精神損害撫慰金”而非“精神損害賠償金”，可以由此推測(cè)立法者的意圖就是這種精神損害賠償屬于撫慰型賠償。另外，自新的《國(guó)家賠償法》實(shí)施至今，實(shí)踐中法院判決精神損害撫慰金的數(shù)額較小，如2011年廣東省的9件已支付精神損害撫慰金的案件，金額為15.1萬(wàn)元，平均到每個(gè)案件中的數(shù)額較少，這樣的賠償額度只能說(shuō)明它的撫慰意義，并沒(méi)有達(dá)到精神損害賠償金應(yīng)有的救濟(jì)及懲罰的目的。
二、我國(guó)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償?shù)娜毕?/strong>
(1)賠償范圍過(guò)于狹窄
新《國(guó)家賠償法》第35條規(guī)定：“有本法第三條或第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金�！币婪l規(guī)定可見(jiàn)，首先精神損害賠償只適用于明文規(guī)定的第三條和第十七條的種種情形，這種有限列舉的方式雖然有防止法官濫用裁判權(quán)的作用，但卻不能涵蓋所有的國(guó)家侵權(quán)行為，具有僵化性。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家侵權(quán)的方式也會(huì)出現(xiàn)新的情形，而法律又沒(méi)有及時(shí)地對(duì)這些情形作出規(guī)定，就會(huì)使受到侵害的公民無(wú)法得到救濟(jì)，違背保護(hù)人權(quán)的理念。其次，該法所保護(hù)的客體范圍也是有限的，只有在人身權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)遭到侵害時(shí)才可以請(qǐng)求國(guó)家賠償，其他情形下的精神損害則不受《國(guó)家賠償法》的保護(hù)。我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶?guī)定比較廣泛，涵蓋了所有的人格權(quán)，不僅如此，在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，當(dāng)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品滅失或毀損時(shí)，物品所有權(quán)人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)�，人民法院也�?yīng)當(dāng)予以支持。相比于民事關(guān)系中平等主體的侵權(quán)，來(lái)自國(guó)家的侵權(quán)行為無(wú)疑對(duì)公民的侵害更大，如《國(guó)家賠償法》第三條規(guī)定的非法拘禁、刑訊逼供等侵權(quán)行為，往往會(huì)給受侵害人帶來(lái)難以彌補(bǔ)的心理陰影，但《國(guó)家賠償法》中保護(hù)的權(quán)利范圍比《侵權(quán)責(zé)任法》中小的多，有違法制的統(tǒng)一。
(2)確定損害賠償金額的原則模糊
關(guān)于精神損害賠償金額如何確定，《國(guó)家賠償法》規(guī)定：“造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金�！庇捎诰駬p害具有不同于財(cái)產(chǎn)損害的無(wú)形性特征，損害的程度無(wú)法用一個(gè)可量化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估算，僅僅依據(jù)法條中模糊的“相應(yīng)”兩字，法官很難在裁判時(shí)保持一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)案中賠償金額中差距較大進(jìn)而產(chǎn)生不公正。域外國(guó)家在確定賠償金額時(shí)有不同的原則，美國(guó)主要遵循的原則有最高限額和醫(yī)療費(fèi)比例，對(duì)金額設(shè)置最高限額有導(dǎo)致賠償額偏低的可能，對(duì)于沒(méi)有去醫(yī)院或無(wú)醫(yī)治能力的受侵害人來(lái)說(shuō)，按醫(yī)療費(fèi)比例則會(huì)使他們無(wú)法得到賠償。德國(guó)的《國(guó)家賠償法》中規(guī)定，以受侵害人承受疼痛的程度與時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償金。雖然這些原則也存在缺陷，但是至少可以讓法官裁判時(shí)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)確定賠償金額不會(huì)導(dǎo)致不同的案件金額懸殊過(guò)大，因此我國(guó)需要確定一定的指導(dǎo)原則，并進(jìn)一步制定量化的標(biāo)準(zhǔn)在具體個(gè)案中適用。
(3)確定損害賠償金額的情形模糊
在認(rèn)定何種情形下可以申請(qǐng)精神損害賠償，《國(guó)家賠償法》的規(guī)定是“造成嚴(yán)重后果”，由于每個(gè)人對(duì)“嚴(yán)重后果”都會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，所以導(dǎo)致這一規(guī)定的操作性不強(qiáng)，在司法實(shí)踐中使法官只能依自己的內(nèi)心判斷來(lái)確定何種情形為“嚴(yán)重后果”，不同的地域、教育背景、司法判例都會(huì)影響法官對(duì)“嚴(yán)重后果”的理解。2000年安徽省宿州市碭山縣人民法院判決周炳然構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判有期徒刑6年，在入獄期間他的女兒自殺身亡、兒子精神失常;2012年，安徽省高原對(duì)周炳然再審改判無(wú)罪，判決支付的精神精神損害撫慰金卻只有5萬(wàn)元。2004年，浙江省高院以罪判處張輝、張高平叔侄有期徒刑15年;2013年，浙江省高院再審判決二人無(wú)罪，支付給兩人精神撫慰金各45萬(wàn)元。對(duì)比這兩個(gè)案件，我們難以說(shuō)明哪一個(gè)案件的后果比較嚴(yán)重，但至少侵害后果相當(dāng)，兩案最后支付的撫慰金數(shù)額卻懸殊如此之大，由此可見(jiàn)，為追求公平正義的法律精神，需要將那些情形屬于“嚴(yán)重后果”加以明確說(shuō)明，才能最大程度地實(shí)現(xiàn)個(gè)案平衡。
三、域外國(guó)家精神損害賠償立法的借鑒
(1)域外國(guó)家精神損害賠償立法概況
世界各國(guó)關(guān)于國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償主要有兩種立法模式：?jiǎn)诬壷坪碗p軌制，單軌制是指由《國(guó)家賠償法》或其他行政法律法規(guī)規(guī)定精神損害賠償，雙軌制是指不僅由《國(guó)家賠償法》來(lái)規(guī)定，還可以適用相關(guān)國(guó)內(nèi)民事立法的規(guī)定。實(shí)行單軌制的主要是英美法系國(guó)家，具有代表性的英國(guó)和美國(guó)側(cè)重于制定完善的法律來(lái)保護(hù)被侵權(quán)人的精神利益，在精神損害的情形方面，兩國(guó)的相關(guān)法律均明文列舉了國(guó)家侵權(quán)的免責(zé)事由，除此以外的國(guó)家侵權(quán)引起被侵權(quán)人的精神損害都要進(jìn)行賠償。另外，依據(jù)英美法系遵循先例的傳統(tǒng)，法官在裁判案件時(shí)也會(huì)參照先前案件的賠償數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。大陸法系多采用雙軌制，日本《國(guó)家賠償法》和民事法律都詳細(xì)地規(guī)定了精神損害賠償，除法律特殊規(guī)定的情形適用《國(guó)家賠償法》外，其余情形均適用民事法律。日本還將請(qǐng)求權(quán)主體擴(kuò)大為被侵權(quán)人的父母、配偶和子女，更著重于保護(hù)因國(guó)家侵權(quán)而導(dǎo)致的被侵權(quán)人近親屬精神利益的減損。德國(guó)對(duì)國(guó)家侵權(quán)和民事侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害作出了嚴(yán)格的區(qū)分和詳細(xì)的規(guī)定，并列舉了國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任的情形。
(2)域外國(guó)家精神損害賠償制度的借鑒
雖然大陸法系和英美法系關(guān)于國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊?guī)定不盡相同，但都立足于確立精神損害賠償制度，并在司法實(shí)踐中不斷完善，都可以為我國(guó)提供有益的參考。我國(guó)可以提起精神損害賠償?shù)闹黧w為被侵害人和被侵害人死亡情況下的繼承人和其他有撫養(yǎng)關(guān)系的人，卻忽略了當(dāng)受害人沒(méi)有死亡卻使近親屬受到嚴(yán)重精神損害的情形，而這種情形在實(shí)際生活中是很常見(jiàn)的，公民收到國(guó)家侵權(quán)行為的侵害后，往往伴隨著近親屬巨大的心理傷害及不良情緒，日本和韓國(guó)的《國(guó)家賠償法》均賦予了受到精神傷害的近親屬以精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這一做法，擴(kuò)大請(qǐng)求權(quán)主體范圍。另外，我國(guó)國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償只適用《國(guó)家賠償法》和其他相關(guān)行政法律法規(guī)，并不能適用民事法律，總結(jié)日本和德國(guó)等大陸法系國(guó)家的相關(guān)立法，雙軌制可能會(huì)更合理地解決國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償。雖然國(guó)家侵權(quán)和民事侵權(quán)分屬于公私法領(lǐng)域，但他們所保護(hù)的客體相同，即因侵權(quán)行為而受到損害的公民的精神利益，都屬于我國(guó)精神損害賠償制度，具有很大程度上的相似性，將兩者有機(jī)地協(xié)調(diào)起來(lái)，更有利于我國(guó)精神損害賠償制度的完善與進(jìn)步。
四、完善我國(guó)國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度的建議
(1)擴(kuò)大國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶?/p>
我國(guó)的民事法律中關(guān)于可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利范圍比《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的權(quán)利范圍要廣，不僅包括后者規(guī)定的生命健康權(quán)和人身自由權(quán)，還包括名譽(yù)權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。國(guó)家作為強(qiáng)勢(shì)方，對(duì)公民侵權(quán)造成的傷害比自然人侵權(quán)要大得多，而《國(guó)家賠償法》保護(hù)的權(quán)利范圍甚至不如民事法律廣泛，這樣是明顯不合理的，而且名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等作為與人身自由權(quán)、生命健康權(quán)同等的權(quán)利，在受到外來(lái)侵害時(shí)也會(huì)導(dǎo)致精神上的傷害，理應(yīng)受到《國(guó)家賠償法》的保護(hù)。因此應(yīng)擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)范圍，包括如下：人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利，其中人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)，姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等精神性人格權(quán);財(cái)產(chǎn)權(quán)利則特指含有特定紀(jì)念或收藏意義、一旦毀損滅失將對(duì)物品所有人造成不可彌補(bǔ)精神傷害的物品;其他權(quán)利則可由法官根據(jù)案件情況自由裁量。只要是此種權(quán)利被侵害后導(dǎo)致被侵權(quán)人精神利益受損，即可以請(qǐng)求精神損害賠償。如山東齊玉苓受教育權(quán)被侵犯案件中，齊玉苓就可以提起精神損害賠償請(qǐng)求。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，《國(guó)家賠償法》要保護(hù)的權(quán)利范圍也必將不斷擴(kuò)大，需要法律的及時(shí)修改與完善。
(2)設(shè)定國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償金額的具體標(biāo)準(zhǔn)
世界各國(guó)在設(shè)定國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)時(shí)主要有四種方式：固定補(bǔ)償法，即對(duì)不同的損害程度確定不同的標(biāo)準(zhǔn)，這樣雖然可以使每種損害程度的賠償數(shù)額都比較明確，但卻具有僵化性，無(wú)法兼顧每個(gè)案件的復(fù)雜情況;酌定賠償法，即完全交由法官進(jìn)行自由裁量，這種做法的缺點(diǎn)就是沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且容易引發(fā)法官濫權(quán)引發(fā)個(gè)案不公;醫(yī)療費(fèi)比例賠償法，即對(duì)被侵權(quán)人所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的2～4倍來(lái)確定賠償金額，優(yōu)點(diǎn)是可以根據(jù)所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)來(lái)將損害加以量化，但無(wú)能力醫(yī)治或沒(méi)有醫(yī)治的受害人無(wú)法得到賠償;最高限額賠償法，即為精神損害賠償數(shù)額設(shè)定一個(gè)上限，確定賠償金額時(shí)只能在最高限額下，這樣便有可能會(huì)出現(xiàn)法官為避免超過(guò)最高限額而盡可能地判處較低的金額。由此可見(jiàn)，各國(guó)在確定賠償金額時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的方式，我國(guó)應(yīng)當(dāng)綜合以上代表性做法，尋求一種適合我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，比如可以將人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引起的精神損害區(qū)分開(kāi)，在這個(gè)大標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)再根據(jù)侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度、被侵權(quán)人受侵害后的精神狀況等，細(xì)化出具體的賠償方法。另外，精神損害賠償金額也會(huì)受其他多種因素的影響，如被侵權(quán)人當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、侵權(quán)的方式、場(chǎng)合等，我國(guó)最高院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)慕忉屩辛信e了確定賠償金額時(shí)應(yīng)考慮的六大因素，除以上所提幾點(diǎn)之外，還包括侵權(quán)損害后果、侵害的行為方式、侵害人獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力。由此可見(jiàn)，在對(duì)國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償確定一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)后，還應(yīng)結(jié)合案情綜合考慮多種因素，另外，為防止受侵害人漫天要價(jià)導(dǎo)致賠償數(shù)額過(guò)高，有必要在立法中設(shè)置賠償?shù)淖罡呦揞~，同時(shí)設(shè)置賠償?shù)淖畹拖揞~防止法官判處賠償金額過(guò)低，使其既可以達(dá)到彌補(bǔ)精神損害之目的，又不會(huì)背離該制度的初衷。
(3)明確構(gòu)成“嚴(yán)重后果”的具體情形
確定國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)時(shí)，還有一點(diǎn)需要界定的就是何為“嚴(yán)重后果”。有些國(guó)家參照判例來(lái)判斷是否構(gòu)成嚴(yán)重后果，有些國(guó)家在法律中將嚴(yán)重后果予以詳細(xì)列舉，美國(guó)在此問(wèn)題的總原則是：如果一個(gè)心理指標(biāo)和身體指標(biāo)完全達(dá)標(biāo)的健康人在遇到案件時(shí)發(fā)生的情況時(shí)無(wú)法較為恰當(dāng)?shù)靥幚硪虼藥?lái)的精神壓力，那么此種情況下給當(dāng)事人帶來(lái)的精神損害就被認(rèn)為是嚴(yán)重的損害。我國(guó)的《人身?yè)p害賠償司法解釋》根據(jù)受害人是否殘疾、死亡或者其他嚴(yán)重?fù)p害來(lái)判斷是否構(gòu)成嚴(yán)重后果，這樣就為具有無(wú)形性特征的精神損害提供了一個(gè)可量化的標(biāo)準(zhǔn)。因此，結(jié)合美國(guó)和我國(guó)民法的規(guī)定，《國(guó)家賠償法》在認(rèn)定“嚴(yán)重后果”時(shí)，可以將受害人死亡、受害人殘疾、受害人嚴(yán)重精神打擊均列為涵蓋在內(nèi)，其中，受害人嚴(yán)重精神打擊可以參照美國(guó)的原則，對(duì)比健康人在遇到案件中的侵權(quán)行為時(shí)的精神反應(yīng)來(lái)確定精神損害嚴(yán)重與否，這樣便可以為司法實(shí)踐提供一個(gè)相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償案件的判決更加合理、更具說(shuō)服力。
【我國(guó)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償制度探析】相關(guān)文章：
淺析我國(guó)婚姻法中的損害賠償制度01-13
國(guó)家賠償中精神損害賠償問(wèn)題探析12-06
試論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的完善03-20
對(duì)完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-01
關(guān)于完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-18
我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償制度芻議03-18
探析我國(guó)的質(zhì)量管理03-22
我國(guó)稅制改革探析03-20